Conférence sur Joseph Smith 1 : La Première Vision et ses suites
Truman G. Madsen
12 juin 2026
https://speeches.byu.edu/fra/talks/truman-g-madsen/conference-sur-joseph-smith-1-la-premiere-vision-et-ses-suites/

---

Nous sommes toujours prêts à améliorer nos traductions. Si vous avez des suggestions, écrivez-nous à speeches.fra@byu.edu.

Il y a des années, j’ai préparé un article intitulé « Joseph Smith parmi les prophètes1 ». J’ai tenté de présenter dix caractérisatiques des prophètes qui sont typiques dans la littérature judéo-chrétienne. Par exemple, un prophète est quelqu’un qui prédit l’avenir ; il a un accès prophétique au futur. En outre, on a qualifié les prophètes d’« annonciateurs », ce qui signifie qu’ils proclament avec hardiesse des jugements et donnent des conseils pour leur époque. Un prophète aussi est un homme qui a de l’autorité, qui parle avec plus qu’une approbation humaine. Il est un restaurateur ou découvreur de la vérité. Il est un défenseur de la droiture dans la société. Il est charismatique, quelqu’un dont la personnalité manifeste quelque chose qui attire sur le plan spirituel. Il est quelqu’un qui supporte la souffrance et le fait avec une joie rayonnante. Il est une incarnation de l’amour. Il est un voyant, ce qui signifie qu’il a la capacité de comprendre clairement et de révéler la vérité. Enfin, parmi les grands prophètes du passé, beaucoup ont été des martyrs.

Dans cette présentation, j’ai montré que, selon chacun de ces critères, Joseph Smith peut être qualifié de prophète. Si nous pouvons utiliser l’une d’entre elles pour décrire un prophète, que pouvons-nous dire d’un homme qui les manifeste tous ?

Plus intimement que dans les légendes judéo-chrétiennes ci-dessus, nous arrivons à une approche subjective de la glorieuse première vision de Joseph.

En 1969, BYU Studies a publié un recueil des quatre récits écrits connus de la Première Vision2. L’un a été consigné pour la première fois en 1832 ; un autre en 1835, après une visite que Joseph a eu avec un visiteur juif nommé Matthias ; il y a la déclaration de 1838, qui a été publiée dans le monde entier dans la Perle de Grand Prix ; et enfin, la fameuse lettre à Wentworth écrite en 1842 au Chicago Democrat, dans laquelle le prophète a brièvement résumé sa première vision. Le but de la publication de BYU Studies n’était pas seulement de donner, comme il l’a fait, les vrais olographes – les manuscrits écrits par ses différents scribes – tels qu’il les a dictés, mais aussi de fournir des articles sur le contexte rédigés par certains des meilleurs érudits SDJ3.

Dans le premier récit, Joseph parle de ses années dans le Vermont. Là, puis plus tard dans l’état de New York, Joseph levait les yeux la nuit et s’émerveillait de la symétrie, la beauté et l’ordre des cieux. Quelque chose en lui disait : « Derrière tout cela doit se trouver un majestueux créateur des cieux4. » Le contraste entre la conscience qu’il avait pendant son enfance et la confusion qu’il observait sur cette planète n’était pas seulement difficile à gérer ; cela consumait son âme5. Les divisions qu’il déplore à Palmyra n’étaient pas seulement parmi les autres, les voisins et les amis ; elles étaient dans sa propre famille. Il avait au moins un parent dans chaque église de Palmyra, de sorte que sa famille était complètement dispersée. L’ordre dans les cieux, le désordre sur terre. Comment Dieu pouvait-il être responsable des deux ?

Le récit indique clairement qu’avant l’expérience sacrée dans le Bosquet, il n’était jamais venu à l’esprit de Joseph que toutes les Églises influentes étaient dans l’erreur. La question qu’il a posée à Jésus-Christ lorsqu’il s’est repris n’était pas : « Y a-t-il une vraie église dans le monde ? » La question était : « Quelle église est vraie ? » Il supposait qu’au moins une d’entre elles devait être vraie. La réponse était donc d’autant plus frappante et surprenante : « Ne te joins à aucune6. »

En lisant dans la Bible, Joseph avait été « frappé » – en fait, il dit : « Jamais aucun passage de l’Écriture ne toucha le cœur de l’homme avec plus de puissance que celui-ci ne toucha alors le mien7. » Le révérend George Lane est peut-être le premier à recommander en présence de Joseph Smith : « Qu’il la demande à Dieu. » Ce passage précis dans Jacques 1:5 a été mentionné dans certains des sermons du pasteur. Méthodiste, il était associé aux renouveaux religieux dans l’ouest de l’État de New York8. Joseph parle plus tard d’un prédicateur méthodiste avec qui il se retrouvait peu après la vision, quelqu’un qui était, dit-il, « actif dans l’agitation religieuse mentionnée précédemment ». Imaginez (et je trouve cela poignant) Joseph, à quatorze ans, rempli comme il l’était de la gloire, de l’expérience remarquable et de l’enthousiasme qu’elle a suscité, racontant son expérience à cet homme. Et la réponse de l’homme a été : « Oh non, cela ne peut pas être de Dieu. Ces choses ne se produisent plus. »

Donc celui qui manque de sagesse devrait aller prier à ce sujet. Par tous les moyens, qu’il la demande à Dieu. Mais à cet homme la réponse semblait… eh bien, trop à accepter. Les cieux s’étaient approchés de trop près. Nous pouvons presque visualiser le garçon – pur d’esprit, spontané, même un peu débridé, comme le sont les adolescents – être frappé par l’émerveillement de cette merveilleuse réponse à la prière. « Waouh ! Ça a marché ! Vous m’avez dit de le faire. Je l’ai fait. » Et la réponse a été : « Tant pis, mon garçon, tout cela vient du diable9. » Le sourire du garçon s’est lentement effacé. Et il a appris tôt que témoigner des manifestations divines, c’était susciter les ténèbres et faire tomber la colère. Cette colère s’est finalement transformée en balles.

Les ennemis de Joseph Smith l’ont, à maintes reprises, fait passer pour quelqu’un de fainéant, paresseux, indolent et qui n’a jamais fait une journée de travail de sa vie10. Mais il existe un document qui contient des souvenirs rapportés sur Joseph Smith consignés par Martha Cox. L’un d’eux vient d’une femme, identifiée comme Mme Palmer, qui l’a connu au début de sa vie quand elle était enfant11. En tant que jeune fille, des années plus jeune que lui, apparemment, elle le regardait avec d’autres garçons travailler à la ferme de son père. Loin d’être indolent, la vérité est que, d’après ce récit, son père a engagé Joseph parce qu’il était un très bon travailleur12. 

Une autre raison était que Joseph réussissait à faire travailler les autres garçons. On soupçonne qu’il l’a fait en utilisant habilement ses poings. Je crois que l’un des sentiments d’indignité qu’il éprouvait, l’une des choses pour lesquelles il demandait pardon (et son récit montre qu’il avait effectivement prié pour obtenir le pardon avant les visites de Moroni), était cette propension physique. Il était si fort, si musclé, si capable physiquement que c’était pour lui une façon de résoudre les problèmes. Cela le troublait. Il ne trouvait pas que cela était en accord avec la mission divine qu’il avait reçue13.

Le récit de Mme Palmer parle de « l’excitation qui s’est manifestée parmi certaines personnes au sujet de la première vision [de Joseph] ». Un ecclésiastique, se souvient-elle, s’est approché de son père « pour lui reprocher d’avoir permis une amitié aussi étroite entre sa famille » et le jeune Joseph. Mais le père, satisfait du travail de Joseph sur sa ferme, était déterminé à le garder. À propos de la vision, il a dit que c’était « le doux rêve d’un garçon à l’esprit pur ». Plus tard, rapporte la fille, Joseph a prétendu avoir  eu une autre vision ; et cette fois cela a conduit à la production d’un livre. L’ecclésiastique est revenu, et le père de la jeune fille s’est alors retourné contre Joseph. Mais, souligne-t-elle, il était déjà trop tard. Joseph Smith avait des disciples14.

Les premiers de ces disciples étaient sa famille, qui l’ont soutenu et l’ont aimé avec une grande constance. En fait, il n’y a pas de meilleur exemple de persévérance familiale totale dans l’histoire que celui de la famille Smith. Il est vrai qu’ils ont connu des hauts et des bas et que William Smith était presque aussi peu sûr de lui et instable que Hyrum Smith était loyal et inébranlable. Mais dans l’ensemble, l’une des forces de l’histoire de l’Église est que les membres de la première famille sont restés fidèles les uns aux autres15. Dès les débuts des révélations de Joseph, le père lui conseillait de ne pas désobéir à la vision céleste16.

Le récit de 1838 de la Première Vision décrit la lutte que Joseph a menée contre l’adversaire. Aux moments décisifs du Rétablissement, Béelzébul, l’ennemi de la justice, le prince des ténèbres, a fait sentir son pouvoir17. La Première Vision était un point d’attaque naturel. Contrairement à nous tous, Satan n’a pas perdu le souvenir de la vie prémortelle. Il n’a pas été placé dans un corps physique ni soumis au voile. Il connaissait donc Joseph Smith. Plus tard dans sa vie, Joseph dirait : « Quiconque est appelé à exercer un ministère auprès des habitants du monde a été ordonné à ce but même dans le grand conseil des cieux avant que le monde fût [y compris lui-même]18. » Il n’est donc pas surprenant que l’adversaire veuille contrecarrer les supplications ferventes du jeune Joseph dans le Bosquet sacré. Ce n’était pas la première fois que quelqu’un avait prié pour que le Seigneur réponde à la question difficile : « Où est la vérité ? » La réponse qui est venue à Joseph était, je crois, une réponse aux millions de prières offertes au cours des siècles des deux côtés du voile.

Quelle était la force de l’influence des ténèbres à ce moment-là ? Dans le récit de la Perle de Grand Prix, Joseph indique clairement que ce n’était pas quelque chose d’imaginaire. Pendant un certain temps, il semblait qu’il allait être détruit.19 Dans un récit antérieur, il ajoute que, pendant un certain temps, il ne pouvait pas parler, comme si sa langue s’était attachée à son palais20. Il a exercé sa foi et a été délivré du pouvoir du mal.

Tout au long de sa vie, le prophète avait des choses importantes à dire au sujet du pouvoir du malin, mais il n’a jamais dit que le malin était aussi puissant que le Dieu vivant. Il connaissait les deux. Comme Moïse d’autrefois21, il n’était pas confus une fois qu’il avait connu les deux et ressenti leur influence. Parlant du genre de pouvoir que nous appelons la possession, il a enseigné aux saints que « le diable n’a de pouvoir sur nous que celui que nous lui permettons22 ». Il a dit ailleurs que tous les hommes ont le pouvoir de résister au diable. En bref, tout est question de volonté23. Mais que nous soyons justes ou non, nous n’échappons pas aux attaques. Et elles peuvent venir de l’extérieur, comme dans le cas de Joseph dans le Bosquet, ou, si nous cédons, elles peuvent devenir intérieures et nous-mêmes pouvons devenir les marionnettes du malin. Un respect sain, si je puis le dire ainsi, pour le puissance des ténèbres est né de la première vision de Joseph Smith, ainsi qu’un respect glorieux pour le pouvoir qui triomphe des ténèbres24.

Joseph a décrit la lumière qui descendait. En dictant le récit, il cherchait le mot juste. Il a d’abord employé le mot feu. Cela est rayé en faveur des mots esprit ou lumière. Le mot sur lequel il s’est finalement arrêté et qu’il a employé le plus souvent était gloire. Ce mot se réfère au pouvoir et à l’esprit émanant et rayonnant de Dieu25. Mais il est important de noter le mot feu. Dans son livre Interesting Account of Several Remarkable Visions [Récit intéressant de plusieurs visions remarquables] — publié en 1840, deux ans avant la lettre à Wentworth, et largement diffusé dans les missions de Grande-Bretagne et d’Europe — Orson Pratt dit que le jeune prophète s’attendait à voir « les feuilles et les branches des arbres consumées26 ». En d’autres termes, il croyait voir descendre du feu, le genre qui brûle et consume. Orson Pratt avait-il appris ce détail au cours d’une conversation avec le prophète ? Ou était-ce une déduction de la déclaration de Joseph selon laquelle « l’éclat et la gloire défient toute description » ? Le prophète indique dans le récit de 1835 qu’il était rempli de cette lumière, mais aussi entouré par elle, qu’elle remplissait le Bosquet. Puis il ajoute : « sans que rien ne soit consumé », indiquant peut-être qu’il s’attendait à ce que ce soit le cas27.

L’expérience n’a pas fait de mal au prophète ; elle l’a sanctifié. Ayant vu la lumière, il voyait alors en elle deux personnages, dont l’un lui a dit, en indiquant l’autre : « Celui-ci est mon Fils bien-aimé. »  Dans la lettre Wentworth, le Prophète ajoute, en parlant des deux, qu’ils « se ressemblaient exactement par les traits et l’apparence28 ». Notez qu’ils ne se ressemblaient pas seulement —ils se ressemblaient exactement par les traits et l’apparence. Nous parlons d’une ressemblance familiale : « Tel père, tel fils. » Le Fils ressemblait à son Père. Philippe a demandé : « Montre-nous le Père. » Le Maître lui a répondu : « Il y a si longtemps que je suis avec vous et tu ne me connais pas, Phillipe ! Celui qui m’a vu a vu le Père29. » Ce n’est pas parce qu’ils sont identiques, mais parce qu’ils sont, d’apparence comme de nature, exactement similaires.

Cette circonstance peut donner un aperçu supplémentaire de la phrase qu’Alma a utilisée dans sa série bien connue de questions au sujet de notre progrès spirituel : « L’image de Dieu est-elle gravée sur votre visage30 ? » Cela peut aussi donner un sens plus profond à une histoire préférée de David O. McKay concernant le grand visage de pierre : dans l’action même d’aimer un visage, on peut finalement assumer le caractère de ce qu’on aime31. Cela donne une confirmation supplémentaire de la vision ultérieure du prophète des douze apôtres alors qu’il était à Kirtland — un groupe disparate d’hommes d’une variété de milieux qu’il a vu dans une vision, à travers leurs tâtonnements et leurs luttes, jusqu’à ce qu’il les ait vus glorifiés. Il les a vus salués par le père Adam, conduits jusqu’au trône de Dieu, accueillis et embrassés par le Maître, puis couronnés. « Il a vu qu’ils avaient tous une belle chevelure et qu’ils se ressemblaient tous32. » Il ne faut pas en conclure que les Douze avaient des traits absolument similaires, mais plutôt qu’en gloire, « en épanouissement et en beauté » – et le prophète emploie le mot beauté pour décrire la gloire d’un homme ressuscité aussi bien que d’une femme – ils étaient similaires33.

Le jeune Joseph Smith a appris dans le Bosquet sacré que voir le Père, c’est voir le Fils, et vice versa.

Un point plus profond est la relation de ces deux êtres. Joseph a enseigné dans les années 1840 – et je pense que c’était une extension de ce qu’il avait appris dans le Bosquet ce matin-là – que la déclaration du Maître selon laquelle il ne faisait rien que ce qu’il voyait faire au Père avait des implications infinies34 . Comment Jésus aurait-il pu, en tant que témoin, voir les actes du Père ? Joseph Fielding Smith a écrit : « Quand le Seigneur dit qu’il ne pouvait faire que ce qu’il avait vu le Père faire, il voulait simplement dire que ce que son Père avait fait lui avait été révélé. Il ne fait aucun doute que Jésus vint dans le monde sujet à la même situation qui est requise de chacun de nous : il oublia tout et dut progresser de grâce en grâce35. »

Encore une fois, la relation est exacte. Si le Christ lui-même était unique et était le premier-né dans l’esprit, et s’il était le Christ non seulement de cette terre, mais aussi, comme le prophète l’a enseigné plus tard, de la galaxie, alors, avant lui le Père lui-même était un Rédempteur, ayant travaillé au salut des âmes dont il était un frère, pas un père. Nous entrons dans des eaux profondes. C’est la conclusion à laquelle Joseph Smith parvient dans son discours sur King Follett36. Quoi que cela puisse signifier d’autres, et c’est ahurissant, cela signifie au moins ceci : Le Père, par expérience, sait exactement ce que son Fils a traversé. Et le Fils, par expérience, sait exactement ce que le Père a traversé. Par conséquent, quand il dit : « Moi et le Père sommes un », il n’exprime pas une identité métaphysique. Il parle de l’unité d’esprit, des pulsations harmonieuses d’amour et de compréhension qui ne peuvent venir que dans les modèles de la rédemption éternelle. Semée dans l’esprit d’un garçon de quatorze ans, cette graine de compréhension a germé et a grandi.

Bien que nous ne sachions pas combien de temps le prophète Joseph a passé ce jour-là dans le Bosquet pour recevoir des instructions, cela a probablement duré plus longtemps que ne le laisse entendre l’aperçu que nous avons. Nous savons, par exemple, qu’il a écrit : « Il […] me dit encore beaucoup d’autres choses que je ne puis écrire maintenant37. » Pour autant que je sache, il ne les a jamais mises par écrit. Certains critiques ont fait remarquer que le prophète a parlé de la visite des anges en lien avec sa première vision. Certains ont émis l’hypothèse qu’il a commencé par affirmer qu’il avait vu un ange et qu’il a fini par embellir son récit en déclarant qu’il avait vu le Père et le Fils. La vérité est qu’après avoir décrit tout ce que nous connaissons au sujet de la visite du Père et du Fils, il dit dans les derniers mots du récit de 1835 : « J’ai vu beaucoup d’anges dans cette vision38. » Dire qu’il a vu soit le Père et le Fils, soit des anges constitue un faux dilemme. Ce qu’il a vu, c’étaient les deux.

Qui aurait été autorisé à être avec lui dans cette théophanie — quels anges étaient présents ? Il est impossible de répondre à cette question. Nous avons l’enseignement de Joseph Smith que les anges sont soit (1), des personnages ressuscités qui ont vécu sur cette terre, soit (2), les esprits des justes qui ont vécu ici et qui ressusciteront encore, soit (3), comme dans les rares cas dans l’ancien Testament, des personnes non encore incarnées qui viennent par anticipation. « Aucun ange ne s’occupe de cette terre en dehors de ceux qui y appartiennent ou qui y ont appartenu39. »

Joseph était fatigué par son expérience dans le Bosquet. La rencontre, aussi longue ou courte soit-elle, a exigé beaucoup de sa part. Il dit : « Je revins à moi 40. » Je pense qu’il est inapproprié de dire qu’il était dans une transe ou un état mystique. Les parallèles les plus évidents viennent des annales anciennes de Moïse, Abraham et Hénoc. Comme ces prophètes d’autrefois, Joseph était rempli d’un esprit qui lui permettait de supporter la présence de Dieu41. Cet esprit est-il affaiblissant ou est-il énergisant ? Ma réponse réfléchie est : « Oui. » C’est les deux. Il exige de nous une concentration et une reddition comparables à rien d’autre possible dans cette vie. Mais elle confère aussi de grandes capacités qui transcendent nos facultés mentales, spirituelles et physiques limitées.

En 1832, en émergeant de la vision sur les trois degrés de gloire (Doctrine et Alliances 76) avec son compagnon dans la vision, Sidney Rigdon, le prophète avait l’air fort, tandis que Sidney était mou et pâle. À cela, le prophète, avec une certaine humilité et peut-être aussi avec un peu de condescendance, a dit : « Sidney n’y est pas aussi habitué que moi42. » Mais après la Première Vision, il était faible. Il lui était difficile de rentrer chez lui. De même, lors de sa rencontre avec Moroni en 1823, la rencontre répétitive, l’a rendu faible, et son père l’a renvoyé chez lui. Il ne pouvait même pas franchir la clôture, bien qu’il soit généralement un garçon fort et vigoureux. Neibaur rapporte qu’il a dit, au sujet de son état immédiatement après la Première Vision : « Je […] sentit une faiblesse peu commune43. » 

Nous allons maintenant voir quelques-unes des extensions théologiques de cet aperçu initial de la Première Vision, telles que le prophète les a enseignées plus tard. Il a dit : « Le premier principe de l’Évangile est de connaître avec certitude la personnalité de Dieu. » C’est plus que de dire que le premier principe est de savoir que Dieu existe. Il n’utilise pas du tout le mot existence dans ce contexte. On ne peut pas trouver un seul argument chez Joseph Smith en faveur de l’existence de Dieu. Pourquoi pas ? Une réponse : Parce que l’on ne commence à débattre de l’existence d’une chose que lorsque de sérieux doutes ont surgi. Les arguments en faveur de l’existence de Dieu sont une sorte de sifflement dans le noir. En l’absence d’expérience avec Dieu, les hommes ont inventé des arguments pour justifier l’expérience de l’absence de Dieu. Ils ont construit une tour de Babel rationnelle, à partir de laquelle ils se consolent en disant : « Nous n’avons pas eu de correspondance avec Dieu, mais il doit toujours être là. »

Mais Joseph ne spéculait pas. Il racontait son expérience personnelle. C’est ce qu’ont toujours fait les prophètes. D’autre part, les philosophes ont déployé une ingéniosité parmi les plus remarquables du monde occidental pour inventer des arguments qui, en fin de compte, s’avèrent spécieux et non valides en faveur de l’existence de Dieu. Non. « Le premier principe de l’Évangile est de connaître avec certitude la nature [la personnalité et les attributs] de Dieu et de savoir que nous pouvons converser avec lui comme un homme converse avec un autre44. » Tel est le témoignage de Joseph Smith du début à la fin. Il parle de nous tous, maintenant. Un homme, une femme — c’est le premier principe pour chacun d’entre nous. C’est là notre point de départ.

Et de peur que nous disions, comme nous le faisons parfois : « Mais sa vie et son expérience remarquables dépassent totalement la mienne », nous devrions noter ce que Joseph a dit en 1839 : « Dieu n’a rien révélé à Joseph [s’appelant par son nom] qu’il ne révélera aux Douze, et même le moindre des saints peut tout savoir aussi vite qu’il est capable de le supporter. » Même le moindre des saints, je le répète. Le prophète a continué : « Car le jour viendra où aucun homme n’aura plus à dire à son prochain : Connaissez l’Éternel ! Car tous le connaîtront (qui restent) depuis le plus petit jusqu’au plus grand45. » Notez que « tous le connaîtront » est différent d‘avoir des connaissances sur lui.

Cette même année, Joseph a prononcé un merveilleux discours dans lequel il a développé le quatorzième chapitre de Jean, ce sermon remarquable du Sauveur dans lequel il dit que lui et le Père « feraient leur demeure » chez les saints fidèles. Dans ce discours, le prophète nous réadresse en fait ce sermon. C’est comme s’il disait : « Il ne vous suffit pas de dire :  » Ah, frère Joseph est responsable, et il sait.  » Vous devez savoir. » Il le dit de dix manières différentes. Puis, dans la dernière partie, il dit : « Venez à Dieu. » Ces bénédictions sont destinées à ses saints, alors demandez-les-lui46.

« Eh bien, » pourrait-on penser, « je ne veux pas en faire trop. Je ne veux pas demander des choses que je ne devrais pas demander. » Bien sûr, en tant que principe général qui représente une sagesse authentique et judicieuse, nous ne devrions pas lui demander ce que nous ne devrions pas lui demander. Mais quand le Seigneur nous a commandé de demander, c’est approprié. Ceci est illustré dans la parabole du Sauveur du juge inique et de la veuve importunée, qui est précédée par la raison pour laquelle elle a été donnée : pour montrer « qu’il faut toujours prier, et ne point se relâcher ». Elle racontait l’histoire de la veuve qui venait à plusieurs reprises voir le juge pour plaider sa cause. Il a toujours refusé d’écouter. Mais parce qu’elle revenait si souvent, afin d’être définitivement débarrassé d’elle, le juge a dit : « D’accord ! Donnez-lui ce qu’elle veut et mettez fin à ses clameurs47. »

Ma version est une paraphrase grossière de la parabole. Mais quel est le but de l’histoire ? Pourquoi le Sauveur enseignerait-il une parabole comme celle-là ? L’essentiel, c’est de prier sans se relâcher ; ou, selon les paroles de Joseph Smith : « Lassez [le Seigneur] jusqu’à ce qu’il vous bénisse48. » Il y a des passages dans les Écritures modernes où le Seigneur commande à quelqu’un de ne plus prier pour un sujet particulier, où il dit : « Ne m’importune plus. » Mais dans chaque cas, le contexte montre qu’il avait déjà donné la réponse, et il dit : « S’il te plaît, prends non ou oui comme réponse49. »

Il en est ainsi. Nous avons le privilège de revivre l’expérience du Prophète.

Cela m’amène à mon dernier point. Très souvent, nous sommes hantés non seulement par la question de savoir si nous sommes allés assez loin dans notre expérience religieuse, mais aussi par celle de savoir si nous pouvons nous appuyer sur des choses auxquelles nous faisions précédemment confiance. Quelque chose nous mine de l’intérieur. Parfois, ce sont les moqueries d’autres voix ; mais parfois, il ne s’agit de rien de plus profond que de nos propres péchés et faiblesses, et des trahisons de ce qu’il y a de meilleur en nous-mêmes. Le doute s’ensuit naturellement.

Le Maître a fait une déclaration étrange à Thomas. Thomas est classé parmi les sceptiques parce qu’il a dit ce que les autres avaient dit auparavant : « Je ne croirai que lorsque je verrai50. » Selon Luc, les autres se sont quasiment frotté les yeux d’incrédulité lorsqu’ils ont vu. Ceci est une belle phrase : « Dans leur joie, ils ne croyaient pas encore51. » C’est-à-dire ? C’est-à-dire que c’était trop beau pour être vrai ? En quelques jours, ils avaient vu leur Seigneur crucifié, et maintenant, il se tenait devant eux ! Ils avaient donc, eux aussi, des doutes imminents, tout comme Thomas. Jean rapporte les paroles étranges de Jésus : « Parce que tu m’as vu, tu as cru. Heureux ceux qui n’ont pas vu et qui ont cru52 ! »

À première vue, cette affirmation semble accorder une grande importance à la conscience indirecte ou lointaine, presque comme si une foi insupportable était plus louable qu’une foi reposant sur la connaissance de la vue. Je pense que c’est une erreur. Ce qui est impliqué dans l’affirmation est la reconnaissance par le Seigneur et par ses prophètes que l’assurance la plus pénétrante — le seul pouvoir, même au-delà de la vue, capable de consumer en nous le doute et de nous rendre, pour ainsi dire, incapables de ne pas croire — est le Saint-esprit53.

Notant les sentiments qu’il avait éprouvés en quittant le Bosquet et les jours suivants, Joseph a consigné cette phrase : « Mon âme fut remplie d’amour et, pendant de nombreux jours, j’éprouvai une grande joie, Le Seigneur était avec moi, mais je ne pus trouver personne qui veuille croire à la vision céleste.54. » C’est l’un des rares aperçus qu’il donne quant à ce qui s’est passé à l’intérieur par rapport à ce qui s’est passé à l’extérieur de lui dans cette expérience. La joie, l’amour. Et aucun doute. D’autres, bien sûr, en doutaient. Il n’en doutait pas.

Le diable est malin avec les stratagèmes et avec les substituts sataniques, mais une chose qu’il ne peut contrefaire est le témoignage et le pouvoir du Saint-Esprit. Lorsque nous avons cela, il y a une assurance — et, je le répète, encore plus grande que celle de la vue. Il est bien sûr possible d’avoir les deux, et c’est précisément ce que Joseph Smith avait. Il voyait, comme une révélation ultérieure l’explique, non par l’intermédiaire de l’esprit naturel ou charnel55 mais avec l’esprit spirituel. Il voyait de ses propres yeux, mais il était aussi enveloppé dans cette puissance rayonnante qui lui a été confiée pour rendre témoignage du Père et du Fils. Sans avoir de visions ouvertes ou remarquables, nous pouvons tous avoir la même certitude glorieuse et glorifiante concernant la réalité du Père et du Fils ; et cela vient par l’Esprit, par le pouvoir du Saint-Esprit.

Souvent, dans le monde, nous sommes confrontés à des gens qui veulent croire en Dieu sans croire en Dieu56. Ils sont prêts à affirmer qu’il y a quelque chose — et c’est à peu près le terme le plus fort qu’ils sont prêts à employer — qu’il y a quelque chose qui rend compte des choses : un principe, une force harmonique ou un mystère cosmique ultime. Comme il est rare que l’on accueille le témoignage que le Père est à la ressemblance du Christ ! L’une des raisons – et les Saints des Derniers Jours peuvent en témoigner – est que de tels êtres personnels peuvent s’impliquer dans votre vie, la changer, donner des commandements et des conseils spécifiques, réprimander, approuver ou désapprouver. Un Dieu qui est totalement distant ne se mêle pas de vos affaires57.

Il est peu probable que le prophète ait pleinement anticipé les conséquences de sa prière dans le Bosquet, mais il s’est néanmoins pleinement montré à la hauteur de ces conséquences.Il n’a jamais faibli. À une occasion, il a dit : « Si je ne m’étais pas réellement engagé dans cette œuvre et n’avais pas été appelé de Dieu, je me retirerais. » Mais il a ajouté — et cela montre son intégrité — « Je ne peux pas me retirer : Je n’ai aucun doute de la vérité58. » (Certains hommes n’ayant aucun doute de la vérité se sont néanmoins retirés, mais il ne l’a pas fait). Depuis l’expérience du Bosquet et tout au long de sa vie, il a connu le Père et le Fils et les a accueillis dans sa vie, « même s’[il] devait être mis à mort », comme il en a reçu le commandement en 182959. Il a été fidèle dans la vie comme dans la mort. Pour utiliser le mot qu’il a de nouveau révélé dans notre génération, cela scelle la puissance de sa première visite et des suivantes. Quiconque a assez de l’Esprit de Dieu pour savoir que Dieu vit et que Jésus est le Christ, par ce même esprit, sera amené à reconnaître que l’un des prophètes appelés par le Père et le Fils était Joseph Smith.

© 1989 Truman G. Madsen. ℗ 2003 Deseret Book Company. Tous droits réservés.

Pour un usage personnel et éducatif uniquement. Aucune partie de cette œuvre ne peut être reproduite sous quelque forme ou par quelque procédé que ce soit en dehors de votre appareil numérique personnel sans la permission écrite de Deseret Book Company à permissions@deseretbook.com ou PO Box 30178, Salt Lake City, UT 84130.