Des âmes, des symboles et des sacrements

Nous sommes toujours prêts à améliorer nos traductions. Si vous avez des suggestions, écrivez-nous à speeches.fra@byu.edu.

Cette responsabilité qui m’incombe de vous parler ne devient jamais plus facile pour moi. Je crois que cela devient de plus en plus difficile avec les années qui passent. Je vieillis un peu, le monde et sa rengaine de problèmes deviennent un peu plus complexes, et plus je reste à BYU, plus vos espoirs et vos rêves deviennent encore plus importants pour moi. En effet, votre croissance, votre bonheur et votre développement dans la vie que vous vivez actuellement et dans celle que vous vivrez dans les jours et les décennies à venir constituent la motivation centrale et la plus impérieuse de ma vie professionnelle quotidienne. Je me soucie beaucoup de vous, maintenant et pour toujours. Tout ce que je sais faire à BYU est fait en tenant compte de qui et de ce que vous êtes, et de qui et de ce que vous pouvez devenir. L’avenir de l’histoire de ce monde sera très bientôt entre vos mains — du moins votre partie de l’histoire — et une éducation dans une institution parrainée et guidée par l’Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours est le plus grand avantage académique que je puisse imaginer pour se préparer à une responsabilité aussi sérieuse et importante. 

Et l’on doit se battre vigoureusement pour ce futur, du moins tout aspect qualitatif de celui-ci. Il ne tournera pas « par hasard » à votre avantage. Quelqu’un a dit un jour que l’avenir attend d’être saisi, et que si nous ne le saisissons pas fermement, d’autres mains, plus déterminées et plus sanglantes que les nôtres, nous l’arracheront et suivront un cours différent. 

C’est en pensant à cet avenir, votre avenir, et en étant conscient de l’immense responsabilité que j’ai vis-à-vis de vous, que j’aborde ce message spirituel de mi-année. J’ai toujours besoin de l’aide et de l’Esprit du Seigneur et de son soutien pour réussir dans de tels moments, mais je ressens particulièrement le besoin de cette aide spirituelle aujourd’hui. 

L’intimité humaine

L’objet de mon discours est l’intimité humaine, un sujet aussi sacré que tous ceux que je connais et plus sacré que tout ce que j’ai pu aborder depuis cette estrade. Si je ne fais pas attention et si vous ne me soutenez pas, ce sujet peut rapidement glisser du sacré au sensationnel, et je serais dévasté si cela se produisait. Il vaudrait mieux ne pas aborder le sujet du tout que de l’endommager par la désinvolture ou la négligence. En effet, c’est contre cette désinvolture et cette insouciance que je souhaite m’exprimer. Je vous demande donc votre foi, vos prières et votre respect. 

Vous avez peut-être l’impression que c’est un sujet que vous voyez aborder trop fréquemment à cette époque de votre vie, mais étant donné le monde dans lequel nous vivons, vous ne l’entendez peut-être pas assez. Tous les prophètes, passés et présents, en ont parlé, et le président Benson lui-même a abordé ce sujet dans son message annuel à ce corps étudiant l’automne dernier. 

Je suis particulièrement heureux de voir que la plupart d’entre vous se débrouillent merveilleusement bien dans le domaine de la pureté individuelle. Il n’y a pas de groupe d’étudiants universitaires aussi digne et fidèle ailleurs sur la surface de la terre. Vous êtes une source d’inspiration pour moi. Je reconnais votre dévotion à l’évangile et je l’applaudis. Comme Jacob autrefois, je préférerais, pour le bien des innocents, ne pas avoir à parler de tels sujets. Mais certains d’entre vous ne vont pas très bien, et une grande partie du monde qui nous entoure ne va pas bien du tout. 

La presse nationale a récemment révélé : 

En Amérique, 3 000 adolescentes tombent enceintes chaque jour. Un million par an. Quatre sur cinq ne sont pas mariées. Plus de la moitié se font avorter. « Des bébés ayant des bébés. » [Des bébés] tuant [des bébés]. [« What’s Gone Wrong with Teen Sex », People, 13 avril 1987, p. 111] 

Ce même sondage national indiquait que près de soixante pour cent des lycéens de l’Amérique « majoritaire » avaient perdu leur virginité, et quatre-vingts pour cent pour les étudiants universitaires. Le Wall Street Journal (quasiment toujours opposé au National Enquirer) a récemment écrit :

Le SIDA [semble atteindre] des proportions [comme] la peste. En ce moment même, il fait des victimes innocentes : des nouveau-nés et ceux qui reçoivent des transfusions sanguines. Ce n’est qu’une question de temps avant qu’il ne se répande largement parmi les hétérosexuels. […] 

Le SIDA devrait nous rappeler que notre monde est hostile. […] Plus nous nous déplaçons, plus nous risquons d’attraper quelque chose. […]

Que ce soit pour des raisons cliniques ou morales, il semble clair que la promiscuité a son prix. [Wall Street Journal, 21 mai 1987, p. 28]. 

Bien sûr, les descriptions imprimées et photographiées de ceux qui se livrent à des activités sexuelles personnelles sont plus répandues dans notre société que ceux qui s’y adonnent. De cet environnement lubrique, un observateur contemporain a dit : 

Nous vivons à une époque où le voyeurisme n’est plus la limite latérale du déviant solitaire, mais plutôt un passe-temps national, entièrement institutionnalisé et publié dans les médias de masse. [William F. May, cité par Henry Fairlie, The Seven Deadly Sins Today (Notre Dame : University of Notre Dame Press, 1978), p. 178]. 

En fait, l’avancée de la civilisation semble, assez ironiquement, avoir fait des mœurs légères qu’elles soient réelles ou fantasmées, un problème plus important, et non moins important. Edward Gibbon, l’éminent historien britannique du XVIIIe siècle qui a écrit l’un des ouvrages d’histoire les plus intimidants de notre langue (The Decline and Fall of the Roman Empire), a dit simplement : 

Si les progrès de la civilisation ont sans doute contribué à apaiser les passions les plus ardentes de la nature humaine, ils semblent avoir été moins favorables à la vertu de chasteté. […] Les raffinements de la vie [semblent] corrompre, [même] s’ils polissent les [relations] entre les sexes. [Edward Gibbon, The Decline and Fall of the Roman Empire, vol. 40 des Great Books of the Western World, 1952, p. 92]

Je ne souhaite pas que nous passions cette heure à documenter les problèmes sociaux ni à nous tenir les mains devant les dangers que ces influences extérieures peuvent représenter pour nous. Aussi sérieuses que soient ces réalités contemporaines, je souhaite aborder ce sujet d’une manière tout à fait différente, en discuter spécifiquement pour les saints des derniers jours, en particulier les jeunes saints des derniers jours non mariés, même ceux qui fréquentent l’université Brigham Young. Je laisse donc volontairement de côté les horreurs du SIDA et les statistiques nationales sur les grossesses illégitimes pour parler plutôt de la pureté personnelle basée sur l’Évangile. 

En effet, je souhaite faire quelque chose d’encore un peu plus difficile que d’énumérer les choses à faire et à ne pas faire en matière de pureté personnelle. Je souhaite expliquer, du mieux que je peux, pourquoi nous devons être purs, pourquoi la discipline morale est si importante aux yeux de Dieu. Je sais que cela peut paraître présomptueux, mais un philosophe a dit un jour : donnez-moi suffisamment de raisons pour qu’une chose soit faite, et je remuerai ciel et terre pour la faire. En espérant que vous ressentirez la même chose que lui et en reconnaissant pleinement mes limites, je souhaite essayer de donner une réponse au moins partielle à la question « Pourquoi être moralement pur ? » Il me faudra d’abord poser brièvement ce que je considère comme la gravité doctrinale de la question avant de présenter ensuite seulement trois raisons de cette gravité.

La signification et le caractère sacré

Permettez-moi de commencer par la moitié d’un poème de neuf lignes de Robert Frost. (L’autre moitié vaut aussi un sermon, mais elle devra attendre un autre jour). Voici les quatre premiers vers de « Feu et glace » de Frost :

Certains disent que le monde finira dans le feu,
D’autres, dans la glace.
De ce que j’ai goûté du désir
Je suis du parti de ceux qui sont en faveur du feu.

Une deuxième idée, moins poétique mais plus précise, est proposée par l’auteur des Proverbes :

Quelqu’un mettra-t-il du feu dans sa poitrine, Sans que ses vêtements s’enflamment ?

Quelqu’un marchera-t-il sur des charbons ardents, Sans que ses pieds soient brûlés ? […]

Mais celui qui commet un adultère avec une femme est dépourvu de sens, Celui qui agit de la sorte cause sa propre perte ; 

Il n’aura que plaie et ignominie, Et son déshonneur ne s’effacera pas. [Proverbes 6:27-33]

Pour en venir à la gravité de la doctrine, pourquoi la question des relations sexuelles est-elle si grave que le feu en est presque toujours la métaphore, la passion étant représentée de manière vive par des flammes ? Qu’y a-t-il dans cette chaleur potentiellement blessante qui détruit l’âme d’une personne, ou peut-être le monde entier, selon Frost, si cette flamme n’est pas maîtrisée et ces passions non contenues ? Qu’y a-t-il dans tout cela qui incite Alma à avertir son fils Corianton que « la transgression sexuelle est une abomination aux yeux du Seigneur ; oui, extrêmement abominables par-dessus tous les péchés, si ce n’est l’effusion du sang innocent ou le reniement du Saint-Esprit ? » (Alma 39:5 ; italiques ajoutées).

Si l’on met un instant de côté les péchés contre le Saint-Esprit, qui constituent une catégorie à part, la doctrine des saints des derniers jours voudrait que les transgressions sexuelles viennent en deuxième position, après le meurtre, sur la liste des péchés les plus graves de la vie. En attribuant un tel rang à un appétit physique si évident en chacun de nous, qu’est-ce que Dieu essaie de nous dire concernant la place qu’il occupe dans son plan pour tous les hommes et les femmes dans la mortalité ? Je pense qu’il fait précisément cela : commenter le plan même de la vie. Réfléchissez-y. Il est clair que les plus grandes préoccupations de Dieu concernant la mortalité sont de savoir comment nous entrons dans ce monde et comment nous en sortons. Ces points les plus importants de notre progression très personnelle et soigneusement supervisée sont les deux sujets qu’il souhaite le plus se réserver en tant que notre Créateur, Père et Guide. Ce sont les deux points qu’il nous a répété à plusieurs reprises qu’il veut que nous ne prenions jamais d’une manière illégale, illicite, infidèle, sans sanction.

En ce qui concerne le fait d’ôter la vie, nous sommes généralement assez responsables. La plupart des gens, me semble-t-il, sont conscients du caractère sacré de la vie et, en règle générale, ne courent pas vers leurs amis, leur mettent un revolver chargé sur la tempe et appuient pas cavalièrement sur la détente. De plus, quand on entend le déclic du chien plutôt qu’une explosion de plomb, et qu’une tragédie possible semble avoir été évitée, personne dans une telle circonstance ne serait assez stupide pour dire dans un souffle : « Ah, tant mieux. Je ne suis pas allé jusqu’au bout. » 

« Jusqu’au bout » ou pas, la folie d’une telle action avec de la poudre fatale et de l’acier mortels est évidente à première vue. Une telle personne qui se promènerait sur ce campus avec un arsenal d’armes de poing chargées ou d’armes militaires visant des camarades de classe serait appréhendée, poursuivie et placée en garde à vue, si tant est qu’un tel fou ne soit pas lui-même tué dans ce chaos. Après un tel moment d’horreur fictif sur ce campus (et vous êtes trop jeunes pour vous souvenir de mes années d’université où le tireur d’élite n’était pas fictif, tuant douze de ses camarades étudiants à l’Université du Texas), nous serions sans doute assis dans nos dortoirs ou nos salles de classe, la peur au ventre pendant de nombreux mois à venir, nous demandant comment une telle chose pourrait se produire, surtout ici à BYU. 

Non, heureusement, en ce qui concerne la façon dont la vie est ôtée, je pense que nous sommes assez responsables. Il n’est pas souvent nécessaire d’en souligner la gravité, ni d’y consacrer de nombreux sermons. 

Mais dans la signification et le caractère sacré qu’il faut donner à la vie, certains d’entre nous ne sont pas aussi responsables, et dans le monde plus vaste qui tourbillonne autour de nous, nous trouvons une irresponsabilité presque criminelle. Ce qui, dans le cas où l’on ôte la vie, susciterait une horreur absolue et exigerait une justice sinistre, dans le cas où l’on donne la vie, suscite des blagues salaces, des paroles à quatre lettres et une sensualité charnelle sur le grand écran, qu’il soit familial ou quelque part en ville.

Une telle dépravation morale est-elle si mauvaise ? Cette question a toujours été posée, généralement par les coupables. « Telle est la voie de la femme adultère ; elle mange et s’essuie la bouche, puis elle dit : je n’ai pas fait de mal » (Proverbes 30:20). Pas de meurtre ici. Bon, peut-être pas. Mais une transgression sexuelle ? « Celui qui la commet détruit sa propre âme. » Ça me semble presque fatal. 

Voilà en ce qui concerne le sérieux doctrinal. Maintenant, avec le désir de prévenir de tels moments douloureux, d’éviter ce qu’Alma appelait « l’horreur inexprimable » de se tenir indignement en présence de Dieu, et de vous permettre de jouir du droit, du privilège et de la joie de l’intimité maritale sans qu’elle ne soit entachée de remords et de culpabilité aussi écrasants, je souhaite donner les trois raisons que j’ai mentionnées plus tôt pour expliquer pourquoi je crois que c’est une question d’une telle ampleur et d’une telle conséquence. 

La doctrine de l’âme

Tout d’abord, nous devons simplement comprendre la doctrine révélée et rétablie des saints des derniers jours concernant l’âme, et le rôle élevé et inextricable que le corps joue dans cette doctrine. L’une des vérités « simples et précieuses » rétablies dans cette dispensation est que « l’esprit et le corps sont l’âme de l’homme » (D&A 88:15 ; italiques ajoutées) et que lorsque l’esprit et le corps sont séparés, « l’homme ne peut recevoir de plénitude de joie » (D&A 93:34). Cela explique certainement la raison pour laquelle l’obtention d’un corps est si fondamentalement importante pour le plan du salut en premier lieu, aussi pourquoi le péché, quel qu’il soit, est une question si sérieuse (notamment parce que la conséquence automatique est la mort, la séparation de l’esprit du corps et la séparation de l’esprit et du corps de Dieu), et pourquoi la résurrection du corps est si importante pour le grand triomphe durable et éternel de l’expiation du Christ. Nous n’avons pas besoin d’être un troupeau de cochons possédés par des démons qui descendent les pentes de Gadara en direction de la mer pour comprendre qu’un corps est le grand prix de la vie mortelle, et que même un cochon fera l’affaire pour ces esprits frénétiques qui se sont rebellés, et qui restent à ce jour dépossédés, dans leur premier état non incarné.

Permettez-moi de citer un sermon prononcé en 1913 par James E. Talmage sur ce point doctrinal : 

On nous a appris […] à considérer nos corps comme des dons de Dieu. Nous, saints des derniers jours, ne considérons pas le corps comme quelque chose à condamner, à abhorrer. […] Nous considérons [le corps] comme le signe de notre droit de naissance royal. […] Nous reconnaissons […] que ceux qui n’ont pas gardé leur premier état […] ont été privés de cette bénédiction inestimable. […] Nous croyons que ces corps […] peuvent être, en toute vérité, le temple du Saint-Esprit. […] 

La théologie des saints des derniers jours a ceci de particulier que nous considérons le corps comme une partie essentielle de l’âme. Lisez vos dictionnaires, vos lexiques et vos encyclopédies et vous trouverez que nulle part [dans le christianisme], en dehors de l’Église de Jésus-Christ, on n’enseigne la vérité solennelle et éternelle que l’âme de l’homme est la réunion du corps et de l’esprit. [CR, octobre 1913, p. 117]. 

Donc, en partie pour répondre à la question de savoir pourquoi une telle gravité, nous répondons que celui qui joue avec le corps donné par Dieu, et convoité par les satanistes d’un autre, joue avec l’âme même de cet individu, joue avec le but et le produit central de la vie, « la clé même » de la vie, comme l’a dit un jour Boyd K. Packer. En banalisant l’âme d’autrui (veuillez inclure le mot corps ici), nous banalisons l’Expiation qui a sauvé cette âme et qui garantit son existence continue. Et quand on joue avec le Fils de la Justice, l’Étoile du Matin elle-même, on joue avec la chaleur blanche et une flamme plus chaude et plus sainte que le soleil de midi. Vous ne pouvez pas le faire sans être brûlé. Vous ne pouvez pas impunément « crucifier le Christ à nouveau » (voir Hébreux 6:6). L’exploitation du corps (incluez-y le mot âme) est, en dernière analyse, une exploitation de celui qui est la Lumière et la Vie du monde. Peut-être l’avertissement de Paul aux Corinthiens prend-il ici un sens nouveau, plus élevé : 

Mais le corps n’est pas pour l’immoralité sexuelle. Il est pour le Seigneur, et le Seigneur pour le corps. […] 

Ne savez-vous pas que vos corps sont des membres de Christ ? Prendrai-je donc les membres de Christ, pour en faire les membres d’une prostituée ? Loin de là ! […]

Fuyez l’immoralité sexuelle. […] Celui qui se livre à l’immoralité sexuelle pèche contre son propre corps. […]

[…] Ne savez-vous pas que votre corps est le temple du Saint-Esprit qui est en vous, que vous avez reçu de Dieu, et que vous ne vous appartenez pas à vous-mêmes ?

Car vous avez été rachetés à un grand prix. Glorifiez donc Dieu dans votre corps et dans votre esprit, qui appartiennent à Dieu. [1 Corinthiens 6:13-20 ; italiques ajoutées]. 

C’est notre âme qui est en jeu ici — notre esprit et notre corps. Paul comprenait cette doctrine de l’âme tout aussi bien que James E. Talmage, car il s’agit de la vérité de l’Évangile. Le prix d’achat pour notre plénitude de joie, corps et esprit éternellement unis, c’est le sang pur et innocent du Sauveur de ce monde. Nous ne pouvons donc pas dire par ignorance ou par défi : « C’est ma vie, » ou, pire encore, « C’est mon corps ». Ce n’est pas le cas. « Vous ne vous appartenez pas », a dit Paul. « Vous avez été rachetés à un grand prix ». Ainsi, en réponse à la question « Pourquoi Dieu se préoccupe-t-il tant des transgressions sexuelles ? » c’est en partie à cause du don précieux offert par et à travers son Fils unique pour racheter les âmes – corps et esprits – que nous partageons et dont nous abusons trop souvent de manière vulgaire et indigne. Le Christ a restauré les graines mêmes de la vie éternelle (voir D&A 132:19, 24), et nous les profanons à nos risques et périls. La première raison essentielle de la pureté personnelle ? Nos âmesmêmes sont impliquées et sont en jeu. 

Un symbole d’union totale

Deuxièmement, je me permets de suggérer que l’intimité humaine, cette union physique sacrée ordonnée par Dieu pour un couple marié, est liée à un symbole qui exige une sainteté particulière. Un tel acte d’amour entre un homme et une femme est, ou a certainement été ordonné pour être un symbole d’union totale : union de leurs cœurs, de leurs espoirs, de leurs vies, de leur amour, de leur famille, de leur avenir, de tout. C’est un symbole que nous essayons de suggérer dans le temple avec un mot comme sceau. Le prophète Joseph Smith a dit un jour que nous devrions peut-être donner à ce lien sacré le nom de « chaînon » — que ceux qui sont unis par le mariage et les familles éternelles sont « chaînés » ensemble, inséparables si nous voulons, pour résister aux tentations de l’adversaire et aux afflictions de la mortalité. (Voir D&A 128:18) 

Mais une telle union totale, virtuellement incassable, un tel engagement inflexible entre un homme et une femme, ne peut se faire qu’avec la proximité et la permanence que permet l’alliance du mariage, avec l’union de tout ce qu’ils possèdent : leur cœur et leur esprit, tous leurs jours et tous leurs rêves. Ils travaillent ensemble, ils pleurent ensemble, ils apprécient Brahms et Beethoven et prennent le petit déjeuner ensemble, ils se sacrifient, économisent et vivent ensemble pour toute l’abondance qu’une telle vie totalement intime procure à un tel couple. Et le symbole extérieur de cette union, la manifestation physique de ce qui est un lien spirituel et métaphysique bien plus profond, est le mélange physique qui fait partie, selon une expression des plus belles et des plus gratifiantes, de cette union plus vaste et complète, aux promesses et desseins éternels.

Aussi délicat que cela puisse être de le mentionner dans un tel contexte, je fais néanmoins confiance à votre maturité pour comprendre que physiologiquement, nous sommes créés en tant qu’hommes et femmes pour s’accorder dans une telle union. Dans cette expression physique ultime d’un homme et d’une femme, ils sont aussi proches et aussi littéralement « un » que deux corps physiques séparés peuvent l’être. C’est dans cet acte d’intimité physique ultime que nous accomplissons le plus fidèlement le commandement du Seigneur donné à Adam et Ève, symboles vivants de tous les couples mariés, lorsqu’il les a invités à s’attacher l’un à l’autre uniquement, et à devenir ainsi « une seule chair » (Genèse 2:24). 

Il est évident qu’un tel commandement donné à ces deux-là, le premier mari et la première femme de la famille humaine, a des implications illimitées : sociales, culturelles et religieuses aussi bien que physiques ; mais c’est exactement ce que je veux dire. Comme tous les couples arrivent à ce moment de liaison dans la mortalité, il doit s’agir d’une union aussi complète. Ce commandement ne peut pas être accompli, et le symbolisme d’« une seule chair » ne peut pas être préservé, si nous partageons hâtivement et subrepticement notre intimité dans un coin sombre d’une heure sombre, pour ensuite nous retirer tout aussi hâtivement, par culpabilité et subrepticement dans nos mondes séparés, sans manger, vivre, pleurer ou rire ensemble, sans faire la lessive, la vaisselle et les devoirs, sans gérer un budget, payer les factures, s’occuper des enfants et planifier ensemble l’avenir. Non, nous ne pouvons pas le faire tant que nous ne sommes pas vraiment unis, attachés, liés, chaînés, scellés, mariés. 

Pouvez-vous voir la schizophrénie morale qui découle du fait de prétendre que nous ne faisons qu’un, de partager les symboles physiques et l’intimité physique de notre union, mais de fuir, de se retirer, de rompre tous les autres aspects et symboles de ce qui était censé être une obligation totale, pour s’unir à nouveau furtivement une autre nuit ou, pire encore, de s’unir furtivement (et vous pouvez voir à quel point j’utilise ce terme avec cynisme) à un autre partenaire qui n’est plus lié à nous que ne l’était le dernier ou que celui qui viendra la semaine prochaine, le mois prochain, l’année prochaine ou à n’importe quel moment avant les engagements contraignants du mariage ?

Vous devez attendre ; vous devez attendre jusqu’à ce que vous puissiez tout donner, et vous ne pouvez pas tout donner tant que vous n’êtes pas au moins légalement et, pour les saints des derniers jours, éternellement déclarés unis. Donner illicitement ce qui n’est pas à vous (rappelez-vous : « vous ne vous appartenez pas à vous-mêmes ») et ne donner qu’une partie de ce qui ne peut être suivi du don de tout votre cœur, de toute votre vie et de tout votre être est une forme de roulette russe émotionnelle. Si vous persistez à partager une partie sans le tout, à rechercher une satisfaction dépourvue de symbolisme, à ne donner que des parties, des morceaux et des fragments enflammés, vous courez le terrible risque de subir de tels dommages spirituels et psychiques comme risquer de saper à la fois votre intimité physique et votre dévouement total à un amour plus vrai et plus tardif. Vous pouvez arriver à ce moment de véritable amour, d’union totale, pour découvrir avec horreur que ce que vous auriez dû épargner a été dépensé, et, notez bien mes mots, seule la grâce de Dieu peut récupérer cette dissipation fragmentaire de votre vertu. 

Un bon ami de l’Église, le Dr Victor L. Brown Jr., a écrit sur cette question : 

La fragmentation permet à ses utilisateurs de simuler l’intimité. […] 

Si nos relations avec les autres sont fragmentaires, au mieux si nous manquons de relations complètes. Au pire, nous manipulons et exploitons les autres pour notre propre satisfaction. La fragmentation sexuelle peut être particulièrement néfaste car elle procure de puissantes récompenses physiologiques qui, bien qu’illusoires, peuvent temporairement nous persuader de négliger les graves déficiences de la relation globale. Deux personnes peuvent se marier pour une gratification physique et découvrir ensuite que l’illusion de l’union s’effondre sous le poids des incompatibilités intellectuelles, sociales et spirituelles. […]

La fragmentation sexuelle est particulièrement nuisible parce qu’elle est particulièrement trompeuse. L’intense intimité humaine qui devrait être appréciée et symbolisée par l’union sexuelle est contrefaite par des épisodes sensuels qui suggèrent, mais ne peuvent fournir, l’acceptation, la compréhension et l’amour. De telles rencontres confondent la fin avec les moyens, car les personnes seules et désespérées cherchent un dénominateur commun qui permettra la gratification la plus facile et la plus rapide. [Victor L. Brown, Jr, Human Intimacy : Illusion and Reality (Salt Lake City, Utah : Parliament Publishers, 1981), p. 5-6]

Écoutez l’observation bien plus amère qu’a faite une personne non-affiliée à l’Église concernant ces actes dépourvus de l’âme et du symbolisme dont nous avons parlé. Il écrit :

Notre sexualité a été animalisée, dépouillée de la complexité des sentiments dont l’être humain l’a dotée, nous laissant contempler uniquement l’acte, et craindre notre impuissance dans celui-ci. C’est cette animalisation à laquelle les manuels sexuels ne peuvent échapper, même lorsqu’ils tentent de le faire, car ils en sont le reflet. Ils pourraient [aussi bien] être des manuels pour vétérinaires. [Fairlie, Seven Deadly Sins, p. 182]

Dans ce domaine de l’intimité contrefaite et de la gratification trompeuse, j’adresse une mise en garde particulière aux hommes qui entendent ce message. J’ai entendu toute ma vie que c’est la jeune femme qui doit assumer la responsabilité de contrôler les limites de l’intimité lors des fréquentations, car un jeune homme ne peut pas. Quelle réponse inacceptable à une question aussi grave ! Quel genre d’homme est-il, quelle prêtrise, quel pouvoir, quelle force ou quelle maîtrise de soi possède-t-il pour se développer dans la société, atteindre l’âge de la responsabilité, peut-être même poursuivre des études universitaires et se préparer à influencer l’avenir de collègues, de royaumes et le cours du monde, mais il n’a pas la capacité mentale ou la volonté morale de dire : « Je ne ferai pas cette chose » ? Non, cette triste psychologie de comptoire voudrait nous faire dire : « Il ne peut pas s’en empêcher. Ses glandes ont un contrôle total sur sa vie, sur son esprit, sa volonté, tout son avenir. » 

Dire qu’une jeune femme dans une telle relation doit assumer sa responsabilité ainsi que celle du jeune homme est l’affirmation la moins juste que je puisse imaginer. Dans la plupart des cas, s’il y a transgression sexuelle, je place le fardeau carrément sur les épaules du jeune homme, pour nos besoins, probablement un détenteur de la prêtrise, et je crois que c’est là que Dieu a voulu que la responsabilité se situe. En disant cela, je n’excuse pas les jeunes femmes qui ne font preuve d’aucune retenue et n’ont pas le caractère ou la conviction d’exiger que l’intimité ne soit que dans son rôle légitime. J’ai eu suffisamment d’expérience dans les appels de l’Église pour savoir que les femmes comme les hommes peuvent être des prédateurs. Mais je refuse de croire à l’innocence feinte d’un jeune homme qui veut pécher et appeler cela de la psychologie.

Tragiquement, en effet, c’est la jeune femme qui est le plus souvent la victime, c’est la jeune femme qui souffre le plus, c’est la jeune femme qui se sent le plus souvent utilisée, abusée et terriblement impure. Et pour cette malpropreté imposée, un homme paiera, aussi sûrement que le soleil se couche et que les rivières coulent vers la mer. 

Notez le langage direct du prophète Jacob sur ce sujet dans le Livre de Mormon. Après une confrontation audacieuse sur le sujet de la transgression sexuelle chez les Néphites, il cite Jéhovah :

Car voici, moi, le Seigneur, j’ai vu la tristesse, et entendu les plaintes des filles de mon peuple au pays […]

Et je ne souffrirai pas, dit le Seigneur des armées, que les cris des belles filles de ce peuple […] montent jusqu’à moi contre les hommes de mon peuple, dit le Seigneur des armées.

Car ils n’emmèneront pas captives les filles de mon peuple à cause de leur tendresse, sans que je n’intervienne contre eux par une terrible malédiction, jusqu’à la destruction. [Jacob 2:31-33 ; italiques ajoutées].

Ne soyez pas trompés et ne soyez pas détruits. Si ce feu n’est pas maîtrisé, vos vêtements et votre avenir seront brûlés. Et votre monde, à défaut d’une repentance douloureuse et parfaite, partira en flammes. Je vous donne cela d’après une bonne parole — je vous donne cela d’après la parole de Dieu.

Un saint sacrement

Cela m’amène à mon dernier point, un troisième effort pour expliquer pourquoi. Après âme et symbole, le mot est sacrement, un terme étroitement lié aux deux autres. L’intimité sexuelle n’est pas seulement une union symbolique entre un homme et une femme, l’union de leurs âmes, mais elle est aussi le symbole d’une union entre les mortels et la divinité, entre des humains ordinaires et faillibles qui s’unissent pour un moment rare et spécial à Dieu lui-même et à tous les pouvoirs par lesquels il donne la vie dans ce vaste univers qui est le nôtre.

Dans ce dernier sens, l’intimité humaine est un sacrement, un symbole d’un genre très particulier. Pour notre propos d’aujourd’hui, un sacrement pourrait être l’un des nombreux gestes, actes ou ordonnances qui nous unissent à Dieu et à ses pouvoirs illimités. Nous sommes imparfaits et mortels ; il est parfait et immortel. Mais de temps en temps, en fait, aussi souvent que cela est possible et approprié, nous trouvons des moyens, nous nous rendons dans des lieux et nous créons des circonstances qui nous permettent de nous unir symboliquement à lui et, ce faisant, d’accéder à son pouvoir. Ces moments particuliers d’union avec Dieu sont des moments sacramentels comme s’agenouiller devant l’autel du mariage, bénir un nouveau-né ou prendre part aux emblèmes du repas du Seigneur. Cette dernière ordonnance est celle que l’Église a fini par associer le plus traditionnellement au mot sacrement, bien qu’elle ne soit techniquement qu’un des nombreux moments où nous prenons officiellement la main de Dieu et ressentons sa puissance divine.

Ce sont des moments où nous unissons littéralement notre volonté à la volonté de Dieu, notre esprit à son esprit, où la communion à travers le voile devient très réelle. À ces moments-là, non seulement nous reconnaissons sa divinité, mais nous nous approprions littéralement quelque chose de cette divinité. Tels sont les saints sacrements.

Encore une fois, je ne connais personne qui, par exemple, se précipiterait au milieu d’un service de Sainte-Cène, prendrait le linge sur les tables, jetterait le pain sur toute la longueur de la salle, renverserait les plateaux d’eau sur le sol et se retirerait en riant du bâtiment pour attendre l’occasion de faire la même chose lors d’un autre service religieux le dimanche suivant. Personne à portée de ma voix ne ferait cela pendant l’un des moments véritablement sacrés de notre culte religieux. De même, personne ici ne violerait aucun des autres moments sacramentels de nos vies, ces moments où nous revendiquons consciemment le pouvoir de Dieu et où, sur invitation, nous nous tenons avec lui entre privilège et principauté.

Mais je voudrais souligner avec vous ce matin, comme troisième des trois raisons d’être pur, que l’union sexuelle est aussi, à sa manière profonde, un sacrement très réel de l’ordre le plus élevé, une union non seulement d’un homme et d’une femme mais aussi de cet homme et de cette femme avec Dieu. En effet, si notre définition du sacrement est l’acte de revendiquer, de partager et d’exercer le pouvoir inestimable de Dieu, alors je ne connais pratiquement aucun autre privilège divin qui nous soit accordé de manière aussi routinière à tous, femmes ou hommes, ordonnés ou non, saints des derniers jours ou non, que le pouvoir miraculeux et majestueux de transmettre la vie, le pouvoir indicible, insondable, ininterrompu de la procréation. Il y a des moments particuliers dans votre vie où les autres ordonnances plus formelles de l’Évangile — les sacrements, si vous voulez, vous permettent de ressentir la grâce et la grandeur de la puissance de Dieu. Beaucoup sont des expériences uniques (telles que notre propre confirmation ou notre propre mariage), et certaines peuvent être répétées (telles que la bénédiction des malades ou l’accomplissement des ordonnances pour les autres dans le temple). Mais je ne connais rien d’aussi puissant et d’aussi universel que le pouvoir donné par Dieu à chacun d’entre nous, dès l’adolescence, de créer un corps humain, la merveille de toutes les merveilles, un être génétiquement et spirituellement unique, jamais vu auparavant dans l’histoire du monde et qui ne sera jamais reproduit dans tous les âges de l’éternité – un enfant, votre enfant – avec des yeux, des oreilles, des doigts, des orteils et un avenir d’une grandeur indescriptible. 

Imaginez cela, si vous le voulez bien. De véritables adolescents, et nous tous pendant de nombreuses décennies par la suite, portons quotidiennement, heure par heure, minute par minute, pratiquement à chaque moment de veille et de sommeil de nos vies, le pouvoir et la chimie et les graines de vie éternellement transmises pour accorder à quelqu’un d’autre son deuxième état, à quelqu’un d’autre son prochain niveau de développement dans le plan divin du salut. Je vous invite à penser qu’aucun pouvoir, qu’il s’agisse de la prêtrise ou autre, n’est donné par Dieu de manière aussi universelle à un si grand nombre de personnes sans qu’il n’y ait pratiquement aucun contrôle sur son utilisation, si ce n’est la maîtrise de soi. Et je vous affirme que vous ne serez jamais plus semblable à Dieu à aucun autre moment de cette vie que lorsque vous exprimez ce pouvoir particulier. De tous les titres qu’il s’est choisi, Père est celui qu’il déclare, et Création est son mot d’ordre – surtout la création humaine, la création à son image. Sa gloire n’est pas une montagne, aussi éblouissantes que soient les montagnes. Elle n’est pas dans la mer, le ciel, la neige ou le lever du soleil, aussi beaux qu’ils soient tous. Elle n’est pas dans l’art ou la technologie, que ce soit un concerto ou un ordinateur. Non, sa gloire, et son chagrin, est dans ses enfants. Vous et moi, nous sommes ses biens les plus précieux, et nous sommes la preuve terrestre, aussi inadéquate qu’elle soit, de ce qu’il est vraiment. La vie humaine, c’est le plus grand des pouvoirs de Dieu, la chimie la plus mystérieuse et la plus magnifique de tous, et vous et moi l’avons reçue, mais sous la plus sérieuse et la plus sacrée des restrictions. Vous et moi qui ne pouvons faire ni montagne ni clair de lune, ni une seule goutte de pluie ni une seule rose, nous disposons pourtant de ce don supérieur de manière absolument illimitée. Et le seul contrôle qui nous est imposé est le contrôle de soi, un contrôle de soi né du respect du pouvoir divin sacramentel qu’il est.

La confiance que Dieu a en nous pour respecter ce don formateur d’avenir est assurément stupéfiante. Nous, qui ne sommes peut-être pas capables de réparer une bicyclette ou d’assembler un puzzle ordinaire, mais avec toutes nos faiblesses et nos imperfections, nous sommes porteurs de ce pouvoir de procréation qui nous rend très semblables à Dieu d’au moins une manière grandiose et majestueuse.

Une affaire sérieuse

Les âmes. Les symboles. Les sacrements. Tout cela vous aide-t-il à comprendre pourquoi l’intimité humaine est une question si sérieuse ? Pourquoi est-ce si juste, gratifiant et d’une beauté stupéfiante lorsque c’est dans le cadre du mariage et approuvé par Dieu (pas seulement « bon » mais « très bon », a-t-il déclaré à Adam et Eve), et d’une manière blasphématoire si mauvais, comme un meurtre, lorsque c’est en dehors d’une telle alliance ? D’après ce que j’ai compris, c’est au péril de notre vie que nous passons des moments intimes dans des voitures, que nous nous caressons, que nous passons la nuit chez l’un ou l’autre ou que nous couchons ensemble. Notre châtiment n’arrive peut-être pas le jour précis de notre transgression, mais il arrive sûrement et certainement, et si ce n’était pas grâce à un Dieu miséricordieux et au précieux privilège du repentir personnel, beaucoup trop de gens ressentiraient encore aujourd’hui cette douleur infernale, qui (comme la passion dont nous avons parlé) est toujours décrite par la métaphore du feu. Un jour, quelque part, à un moment donné, les personnes moralement impures, jusqu’à ce qu’elles se repentent, prieront comme l’homme riche, souhaitant que Lazare « trempe le bout de son doigt dans l’eau et me rafraîchisse la langue ; car je souffre cruellement dans cette flamme » (Luc 16:24).

Certains disent que le monde finira dans le feu,
D’autres, dans la glace.
De ce que j’ai goûté du désire
Je suis du parti de ceux qui sont en faveur du feu.

En conclusion, considérez ceci de la part de deux personnes qui étudient la longue et instructive histoire de la civilisation :

Aucun homme [ou femme], aussi brillant ou bien informé soit-il, ne peut parvenir en une seule vie à une compréhension si complète qu’il puisse juger et rejeter sans risque les coutumes ou les institutions de sa société, car celles-ci sont la sagesse de générations après des siècles d’expérience dans le laboratoire de l’histoire. Un jeune bouillonnant d’hormones se demandera pourquoi il ne devrait pas donner toute liberté à ses désirs sexuels ; et s’il n’est pas contrôlé par la coutume, la morale ou les lois, il peut ruiner sa vie [ou celle d’une autre] avant de mûrir suffisamment pour comprendre que le sexe est un fleuve de feu qui doit être endigué et refroidi par une centaine de contraintes s’il ne veut pas consumer dans le chaos l’individu et le groupe. [Will et Ariel Durant, The Lessons of History (New York : Simon and Schuster, 1968), p. 35-36]

Ou, dans les termes plus religieux de James E. Talmage :

Il a été déclaré dans la parole solennelle de la révélation, que l’esprit et le corps constituent l’âme de l’homme ; et, par conséquent, nous devons considérer ce corps comme quelque chose qui subsistera dans l’état ressuscité, au-delà de la tombe, quelque chose qui doit être gardé pur et saint. Ne craignez pas de lui salir les mains ; ne craignez pas les cicatrices qui peuvent lui arriver s’il les a gagnées au prix d’un effort sérieux, ou dans un combat honnête, mais prenez garde aux cicatrices qui défigurent, qui vous sont venues dans des endroits où vous n’auriez pas dû aller, [qui vous sont tombées dessus là où vous n’auriez pas dû être] ; prenez garde aux blessures des batailles dans lesquelles vous avez combattu du mauvais côté. [Talmage, CR, octobre 1913, p. 117]

Je vous aime parce que vous voulez être du bon côté de l’Évangile de Jésus-Christ. Je vous exprime ma fierté et ma reconnaissance pour votre fidélité. Comme je l’ai déjà dit, vous êtes une source d’inspiration absolue pour moi. Je considère que c’est le plus grand des privilèges professionnels d’être associé à vous dans cette université à un moment de votre vie où vous finalisez ce que vous croyez et forgez ce que sera votre avenir.

Si quelques-uns d’entre vous ressentent les « cicatrices […] qui sont venues à vous dans des endroits où vous n’auriez pas dû être », je souhaite vous offrir la paix et la promesse spéciales et accessible grâce au sacrifice expiatoire du Seigneur Jésus-Christ. Je témoigne de son amour, des principes et ordonnances de l’Évangile rétabli qui rendent cet amour disponible pour nous avec toute leur puissance de purification et de guérison. Je témoigne de la puissance de ces principes et ordonnances, y compris le repentir complet et rédempteur, qui ne sont pleinement réalisés que dans cette église vraie et vivante du Dieu vrai et vivant. Afin que nous puissions « venir au Christ » pour la plénitude de l’âme, du symbole et du sacrement qu’il nous offre, je prie au nom de Jésus-Christ. Amen.

© by Intellectual Reserve, Inc. Tous droits réservés.